Enhanced Write-Filter (EWF Filter)

[Gargelblaster]

Halli Hallo,

um nervige Schreibzugriffe auf die Festplatte zu minimieren kann man den EWF Treiber von Xp Embedded benutzen. Dies ist besonders mit CF-Karten oder SSDs sinnvoll bei denen die Lebensdauer begrenzt ist. Auch für normale Laptop Festplatten kann der EWF Filter sinnvoll sein, einfach mal testen.
Damit die links nicht im Forum untergehen hab ich sie hier nochmal zusammengefasst.

Vorteile:
+ weniger Schreibzugriffe
+ schnelleres System

Nachteile:
- EWF benötigt RAM
- Daten werden nicht auf der HDD gespeichert, bei Stromausfall oder so sind sie weg

Ein kleines Tutorial findet ihr hier: http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=171549
Die notwendigen Files findet ihr eventuell hier (erspart die XP Embedded-Trial Installation): http://www.mp3car.com/vbulletin/winnt-based/99995-ewf-download.html
Für alle Interessierten hier der MSDN zum Thema http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms912906.aspx
Noch ein link, hier wird auch das HORM feature erklärt (funktioniert bei mir leider nicht) http://granturing.blogspot.com/2007/12/this-guide-is-based-off-my-original-ewf.html

Viel Erfolg und weniger Schreibzugriffe!

Ciaoi

GB

 

[DenisXP]

Bevor ichs vergesse, noch vielen Dank an Puschel für den Test wie EWF mi zu großen Dateien umgeht!
Danke auch an Schnacker, der mir seine EWF-Dateien hat zukommen lassen, sie entsprechen aber denen im 1. Post.

Ich habe mich etwas umgeschaut da EWF für mich doch etwas unkomfortabel ist...ich habe keine 2. CF oder SD-Karte auf die ich meine Mails speichern kann, somit muss bei jedem Beenden commited werden...was mir einfach zu lange dauert. Wenn ich den laptop runtrefahr möchte ich ihn gleich zuklappen und nicht erst 5 Minuten warten bis es fertig ist.

Hab mich deswegen etwas umgeschaut und bin auf den FBWF-Filter (File based Write Filter) von Microsoft gestoßen. Scheint eine Weiternetwicklung des EWF zu sein, da dieser auf Datei-Ebene arbeitet und somit den direkten Schreibzugriff auf ausgewählte Dateien erlauben kann. Hat jemand schon Erfahrungen damit gesammelt?
Mich würde vor allem interessieren ob damit auch die ständigen Windows-Schreibzugriffe abgefangen werden, sonst bringt er wohl nicht wiklrich was...

Eine gute Anleitung für FBWF gibt es hier .

mfg, Denis

 

[Puschel81]

Bitte schön ^^

Hört sich nach einer interessanten Alternative an. Wenn ich das richtig verstanden habe, dann kann man z.B. "Eigene Dateien" freigeben und darauf könnte dann alles gespeichert werden.[quote='DenisXP',index.php?page=Thread&postID=457853#post457853]Mich würde vor allem interessieren ob damit auch die ständigen Windows-Schreibzugriffe abgefangen werden, sonst bringt er wohl nicht wiklrich was...[/quote]Müsste im Prinzip auch alles, bis auf die freigegeben Ordner abfangen... Kannst es ja mal testweise installieren und berichten Mit der Anleitung dürfte es ja nicht so schwierig sein, es hinzukriegen.

Von den im Speicher aufgezeichneten Änderungen können nur Dateiänderungen und neu hinzugefügte Dateien auf die Festplatte geschrieben werden.
Datei/Verzeichnislöschungen und neue Verzeichnisse können nicht auf Festplatte geschrieben werden

Allerdings kann man keine Verzeichnisse/Ordner erstellen, keine Dateien löschen, wenn aktiv? 8|

Den Pufferspeicher muss man festlegen (z.B. 512 MB Ram) und er wird im Explorer wie ein Laufwerk angezeigt
=> heißt das dann, dass 512 MB immer exklusiv für FBWF reserviert sind oder läuft das auch irgendwie dynamisch wie bei EWF?

Gruß

 

[verdi]

für mich is das ewf experiment zuende .. hab meine wichtigsten CDs als images aufm server liegen ... brauchte dann unterwegs fix eine davon .. leider nur lahmes internet mit 20kb/s ... also angestellt, stundelang gewartet und nachdem ~600mb geladen waren ging nix mehr ... ram voll ... runterfahren ging auch nichtmehr ... liess sich nix mehr starten weil kein speicher mehr da war ... einzige möglichkeit war power taster 3sec halten damit er ausgeht und dann neustarten ... nur dass war logischerweise der download auch weg ... also absolut unpraktikabel ... gibts die möglichkeit einzustellen dass er bei weniger als xx mb speicher einmal alles auf platte schreiben soll ? von hand ausführen ging ja nichtmehr weil nichtmal genug speicher für die eingabeaufforderung über war ...

 

[Puschel81]

Nun ja, was heißt unpraktikabel? Man darf bei aktiviertem EWF natürlich nix installieren oder auf den geschützten Bereich (sprich c: ) herunterladen. Der RAM wird einfach vollgeschrieben und dann geht gar nix mehr...

Daher sollte man zuvor efwmgr c: -commitanddisable -live eingeben
Dann wird alles sofort auf die Platte geschrieben und EWF aufgehoben, ohne Neustart. Das geht natürlich auch noch, so lange der RAM noch nicht völlig vollgeschrieben ist

Also habe jedenfalls nirgends etwas gefunden, was es ermöglichen würde, automatisch bei xx freiem Speicher auf die Platte zu schreiben.

Hast keine SD oder zweite CF, um darauf Downloads zu speichern? Dann gibts auch keine Probleme mit vollem RAM

 

[DenisXP]

Hallo,

ich bin leider immer noch nicht dazu gekommen FBWF auszuprobieren, irgendwie gefällt es mir auch nicht keine Ordner mehr erstellen zu können...
Dafür bin ich momentan mit EWF am arbeiten und habe eine vlt interessante Sache entdeckt:

Wenn man die Wiederherstellungsoptionen nicht nach jedem Neustart angezeigt bekommen will, aber trotzdem nicht komplett auf sie verzichten möchte, muss man (bei deaktiviertem EWF natürlich) die bootstat.dat im Windows-Verzeichnis löschen.

Was mich an EWF ziemlich stört ist die Unfähigkeit RAM wieder freizugeben, was mich auch etwas an dem Sinn des ganzen zweifeln lässt. Wenn ich lange surfe und einen großen Cache habe (youtube etc) und diesen komplett lösche, so bleibt der EWF-Cache trotzdem gleich groß, wird sogar etwas größer. Dies lässt mich vermuten dass EWF eigentlich gar nicht so schonend ist, ich befürchte nämlich dass EWF beim commit am Ende einfach alle gespeicherten Schreibzugriffe der Reihe nach abarbeitet - sprich zuerst den ganzen Cache auf die Platte schreibt um im nächsten Schritt alles wieder zu löschen. Warum sonst sollten die ganzen Daten im RAM bleiben?!

Weiß irgendjemand vlt eine andere Erklärung für diese Verhalten, oder gar einen Lösungsvorschlag?

mfg, Denis

 

[xsi]

Hallo ich wollte auch EWF installieren aber beim Neustart bekomme ich jedesmal einen Bluescreen.

Anhang anzeigen 12046

Habe ich die richtigen Dateien installiert ?

Was mache ich falsch habe mich genau an eure Anleitung gehalten

Sind meine Dateien fehlerhaft ? Koennte mir jemand einen link fuer die

aktuellen Dateien zukommen lassen

 

[Puschel81]

[quote='xsi',index.php?page=Thread&postID=523539#post523539]Habe ich die richtigen Dateien installiert ?
[/quote]Hi,

dir fehlt die Datei Ewf.sys
Dann müsste es eigentlich funktionieren.

Gruß

 

[xsi]

Echt super vielen Dank EWF laeuft .

Sagenhaft jetzt wo XP mit dem Schreibzugriff eingeschraenkt ist ist mein X40 nicht wiederzuerkennen. Schon sagenhaft dieser Performenzschub nur durch den EWF Treiber.



Vielen Dank nochmal auch das kurze einfrienen ist beseitigt

 

[Puschel81]

[quote='xsi',index.php?page=Thread&postID=524899#post524899]Sagenhaft jetzt wo XP mit dem Schreibzugriff eingeschraenkt ist ist mein X40 nicht wiederzuerkennen. Schon sagenhaft dieser Performenzschub nur durch den EWF Treiber.
[/quote][quote='xsi',index.php?page=Thread&postID=524899#post524899]Vielen Dank nochmal auch das kurze einfrienen ist beseitigt [/quote]Das bestätigt auch meinen subjektiven Eindruck:
Sobald ich EWF deaktiviere, kommt mir mein X40 um einiges langsamer vor. Vor allem bei multiplen Zugriffen auf die Systempartition scheint mir der Rechner um einiges träger. Mit EWF "flutscht" es dagegen
[quote='DenisXP',index.php?page=Thread&postID=468893#post468893]Was mich an EWF ziemlich stört ist die Unfähigkeit RAM wieder freizugeben, was mich auch etwas an dem Sinn des ganzen zweifeln lässt. Wenn ich lange surfe und einen großen Cache habe (youtube etc) und diesen komplett lösche, so bleibt der EWF-Cache trotzdem gleich groß, wird sogar etwas größer. Dies lässt mich vermuten dass EWF eigentlich gar nicht so schonend ist, ich befürchte nämlich dass EWF beim commit am Ende einfach alle gespeicherten Schreibzugriffe der Reihe nach abarbeitet [/quote]Das scheint leider auch zu stimmen. EWF kann RAM nicht wieder freigeben :S Die Datenmenge im Cache steigt im Laufe des Tages nur an. Kopiert man z.B. eine Datei auf den Desktop und löscht diese wieder, so bleibt der Cache gleich groß (bzw. steigt etwas an)...

Hab deshalb inzwischen mein Virenprogramm (aufgrund der täglichen Updates) auf der 2. CF-Karte installiert und lasse die Daten nur noch auf die Systempartition schreiben (-commit), wenn ich ein Programm installiert habe oder WinXP upgedatet wurde.

Als positiver Nebeneffekt dauert das Herunterfahren nur einige Sekunden und mein System wird nicht so schnell zugemüllt, da ich ja fast jeden Tag mit demselben XP starte


Gruß

Edit: Antivir schreibt seine Daten iwie immer in C:\Documents and Settings\All Users\Application Data\..... ition Classic bzw. vermerkt den letzten Updatevorgang in der Registry... D.h. natürlich beim nächsten Neustart ist das Update vergessen :evil: Wär ja auch zu einfach gewesen. Tja jetzt gibts halt nur jeden 3. Tag ein Update

 

[BitKiller]

Sorry wenn ich nochmals diesen Thread ausgrabe....

Habe den EWF seit Monaten erfolgreich im Einsatz und möchte mir eine neue SSD zulegen, wahrscheinlich eine OCZVertex 60GB.

Nun meine Frage:
Bei den neuen SSD´s gibt es einen Cache (meistens 64MB), wird dann der EWF überflüssig?
Die Schreibzugriffe nehmen ja durch den Cache theoretisch stark ab.
Natürlich ist dann Windows ohne EWF nicht mehr "unkaputtbar", das ist mir klar.
Ist also bei SSD´s mit Cache der EWF noch notwendig?
Vielen Dank, Martin