Konzept für Home-Entertainment und Datensicherung?

[cyberjonny]

Hallo miteinander,

ich bin gerade dabei, mir zu überlegen, wie ein "gutes" Konzept für Home-Entertainment inklusive Datensicherung aussehen könnte.
Allerdings komme ich nicht so recht auf einen grünen Zweig und ich bin mir unsicher, ob ich alle Vor- und Nachteile der einzelnen möglichen Varianten richtig bedacht und gewichtet habe.

Ich fange einfach mal an:

1. Variante 1: HTPC inkl. viel Speicherplatz
   Der HTPC wäre dann quasi (Media-) Server (zur konstanten Bereitstellung diverser Daten, vgl. NAS), HTPC (wird zum Filme und evtl. TV schauen, Musik hören, Bilder betrachten, Internet, etc. genutzt) und Datensicherungsstation (vgl. externe HDD/NAS) in einem. Wäre wohl fast rund um die Uhr an oder zumindest im Standby.
2. Variante 2: HTPC + NAS
   Der HTPC selbst hat lediglich eine kleine, leise 2,5"-HDD oder evtl. SSD und dient den in 1. genannten Zwecken. Die Daten selbst bzw. das Backup liegen aber auf einem externen NAS (Qnap oder Synology) mit Gigabit-Anbindung und werden von dort gestreamt.
3. Variante 3: HTPC + NAS + externe HDD
   Wie Variante 2, nur dass das Backup nochmal gänzlich separat auf eine externe HDD käme, wobei das NAS etwas kleiner ausfallen dürfte.
4. Variante 4: HTPC + externe HDD
   Wie Variante 2, nur dass das NAS durch die externe HDD (eSATA) ersetzt und dann über den HTPC im LAN zugänglich gemacht würde.

Andere Kombinationen wären natürlich auch möglich, so sie sinnvoll sind.

Was noch zu beachten ist: Es gibt in diesem Netzwerk - neben dem HTPC (und Drucker/Multifunktionsgerät) - noch mindestens zwei weitere Rechner, die alle zusammen stetigen Zugriff auf die gleiche Datenbasis (also das, was in Variante 1 auf dem HTPC, in Variante 2 und 3 auf dem NAS und in Variante 4 auf der externen HDD liegen würde).
Das Ganze sollte dann natürlich möglichst leise und stromsparend sein.

Über die Datensicherung bin ich mir auch noch nicht so ganz im Klaren: RAID1-Spiegelgung, regelmäßige Backups (Images, komplett, differenziell, inkrementell?) oder lieber eine ständige Synchronisierung? Oder eine Kombination davon?


Nun würde mich einfach mal eure Meinung dazu hören (lesen ).
Wie habt ihr sowas umgesetzt oder wie würdet ihr es umsetzen. Und warum gerade so?

Danke und Gruß,
Jonny

 

[EuleR60]

Erst einmal: Ein RAID ist keine Datensicherung. Er dient lediglich der Ausfallsicherheit.

Was du baust, haengt davon ab, was du wirklich brauchst. Viele solcher Sachen entstehen aus reinem Basteltrieb und "must have". Spaeter stellt sich heraus, dass all der Krempel eigentlich kaum genutzt wird und nur Strom frisst. Daher habe ich schon erheblich zurueckgebaut.

Ich benutze ein altes Notebook als Router, Proxy, Fileserver, Mailserver Musikabnudelmaschine usw. Das Backup geht auf einen ollen P3 700, der aber nur bei Bedarf eingeschaltet wird.

 

[Toastbrot]

Hey Jonny,

ich habe eine ähnliche Konfiguration am laufen.

Im LAN sind:

- Notebook (64GB SSD / System und das nötigste)
- HTPC (250GB 2,5“ HDD / nur System…Filme und co. kommen vom Homeserver)
- PC (500GB HDD / System und ein paar Daten)
- Microsoft Homeserver (5,5TB Brutto / Daten + Videos + Filme/Serien)

Die Clients werden alle von dem Homeserver gesichert so dass hier jeder Client vollständig wieder herstellbar ist)

Der Homeserver ist „gesichert“ durch Ordnerduplizierung, wobei gesichert in dem Fall heißt dass ich einen Plattenverlust verkraften kann. Wenn ich was lösche ist es trotzdem weg. Daher habe ich die wirklich wichtigen Sachen zusätzlich noch auf einer externen HDD. Meine Mediathek (Filme und Serien) sind aber zu groß um sie auf diese Weise zu sichern. Hier muss mir die Ordnerduplizierung und erhöhte Aufmerksamkeit beim sortieren/umbenennen/löschen reichen.

Gruß, Matthias

 

[Noreia]

habe selbst schon einige Konfigurationen ausprobiert. Hatte erst einen HTPC, welchen ich auch zur Datensicherung, als Server nutzen wollte. Hmm... habe damals in einer kleinen Wohnung alleine gewohnt und das Teil lief im Endeffekt nur wenn ich es als HTPC genutzt habe, DLs etc. habe ich über mein Notebook realisiert.

=> Ich persönlich würde dir dazu raten einen anständigen Homeserver aufzubauen (von mir aus auch eine Qnap wobei die teilweise bei mir auch an Grenzen gestossen ist (ccam etc.)) und als Clienten fertige Geräte einzusetzen (WD-Live, PS3 etc.). Vor allem wenn auch andere Leute in deinem Haus auf die Idee kommen sich an das Netzwerk anzuschließen ist dies die stressfreie Variante da die Mediaplayer ja out of the box funktionieren, sich jeder das Gerät kaufen kann was ihm zusagt...

 

[Daniel-ThinkPad]

Welches OS planst Du denn einzusetzen?

 

[atthegates68]

Ich habe einen Homeserver mit 2 TB Speicher, von dem ich alles streame. den Server sichere ich alle 2 Wochen. Als clients habe ich 2 X60er und einen normalen PC, die vom Homeserver automatisch gesichert werden.Der Homeserver ist im Normalfall aus. Er startet wenn ich einen PC Starte per add inn Script (ights out). Parallel kann ich ihn per Handy+elektronische Selbstbaueinheit starten und runter fahren. Zum Aufnehmen von DVB-T Sendungen im TV habe ich eine Siemens Gigaset M740 Av + 40GB-Hdd. Mein TV faßt per scart auf die Siemens Box zu. Der Serverzugriff erfolgt per Netzwerkanschluß des TV's. Die meisten Formate kann der Philips 42PFL8404 direkt darstellen. Für HD-Filme habe ich noch eine WD live, die aber seltenst läuft.

Ich fahre dieses Konzept mit geringen Modifikationen seit knapp 2 Jahren und bin zufrieden !

Grüße
Kai

 

[cyberjonny]

Zunächst mal vielen Dank für eure - bisherigen - Antworten!

@ EuleR60:
Ja, ich weiß, dass RAID keine Datensicherung an sich ist. Es wäre auch nur eine zusätzliche Möglichkeit; ein normales Backup (komplett, differenziell oder inkrementell) ist fest eingeplant. Aber gerade bei großen Datenmengen (2TB aufwärts) kann ein HDD-Ausfall ohne RAID durchaus "nervig" sein.
Was ich tatsächlich - im Wortsinne - brauche, weiß ich noch nicht so recht. Das weiß ich vermutlich erst, wenn ich mich herantaste und es eben ausprobiere. Je nachdem, was dann weiterhin Sinn macht und genutzt wird, wird das dann eben ausgebaut bzw. wieder entfernt. Und ja, ich bastle gerne und habe auch (zu) oft dieses "muss ich haben"-Gefühl...
Aber du hast natürlich recht: Sinn macht nur das Zeug, das wirklich gebraucht wird. Ein altes Notebook wäre eine nette Idee...

@ Toastbrot:
Hört sich nach einer sehr interessanten Lösung an. Sowas kann ich mir auch gut vorstellen.
Was genau meinst du mit "Ordnerduplizierung" (RAID?)?
Und wie groß ist der Einrichtungs-, Wartungs- und Pflegeaufwand?

@ Noreia:
Das Ganze wäre vermutlich für einen (meistens) 2-Personen-Haushalt. Es geht also nicht nur um mich - auch ein technisch weniger Versierter sollte ohne Probleme jederzeit an die jeweiligen Daten kommen und diese auch entsprechend konsumieren können.
Ein Homeserver wäre eine Idee (auf die ich auch schon gekommen bin). Allerdings gehe ich da irgendwie von einem relativ hohen Konfigurations- und Pflegeaufwand aus. Eigentlich möchte ich eher eine einfache und komfortable Lösung - zumindest sofern irgendwie möglich...

@ Daniel-ThinkPad:
Ich würde wohl Win 7 Pro x64 (Media Center) für einen HTPC verwenden, evtl. Win XP Pro für einen Homeserver... Mit Linux kenne ich mich nicht gut genug aus.
Für zweckdienliche, bessere Alternativen bin ich aber offen!

@ atthegates68:
Hört sich nach einem interessanten Konzept an. Kannst du das etwas genauer erläutern? Zum Beispiel, wie der Homeserver zusammengesetzt und konfiguriert ist, welches OS du dafür nutzt, wie genau die automatische Datensicherung läuft, was für einen Stromverbrauch er hat?


Ein sehr schlanker, sparsamer Homeserver für den Dauereinsatz (Datencenter und -sicherung) und ein etwas potenterer HTPC für die sporadischere Nutzung (Datenanwendung, wenn man so will), dazu noch die beiden anderen Rechner und das alles in einem Gigabit-LAN samt passendem TV... Das könnte ich mir echt gut vorstellen.


Gruß, Jonny

 

[cyberjonny]

WHS sieht ja auch ganz nett aus...

 

[StephanCDI]

Hi Jonny,


ich habe hier und im Büro meines Bruderherzens jeweils einen Windows Home Server mittlerweile über eineinhalb Jahre sehr erfolgreich am laufen.

Die Hardware ist jeweils ein Bigtower von coolermaster (viel Platz), ein bis vier Festplatten, 1bis2 GB Ram, Asrock Athlon 330 ITX board, Bequiet NT.
Das Asrock board hat Gbit-Lan und der interne Lüfter wurde vergrößert und langsamer gemacht (Lautstärke).

An dem Server bei mir hängen 3 PCs von uns, zwei vom Nachbarn, zwei Notebooks und ein Gast, scanner, Drucker, Plotter etc.
Im Büro hängen 5 Workstations, zwei Laptops, Scanner, Drucker, Plotter etc.

Der WHS bringt 10 Client-CALS mit, sodass Du zehn Rechner parallel betreiben kannst.

Außerdem kannst Du über die Website des Servers von außen auf die Daten zugreifen, was hochladen oder per Remote desktop auf den Server (Wartung etc.)

Gesteuert wird der Server übers Netz von einem beliebigen Rechner aus über die WHS-Konsole, eine einfache Benutzeroberfläche.
Damit kannst Du bequem und per click neue Nutzer anlegen, Freigegebene Ordner verwalten, Add-ins installieren und nutzen (Vierenscanner, FTP-Manager, Sicherheits- und Performance-tools), den Speicher verwalten, die Sicherungen verwalten etc.
Ich würde fast sagen, dass die Konsole um einiges einfacher ist als jedes OS, das als "homeserver" funktionieren soll, zumal die Zugriffsrechte für die Ordner etc. auch hier gesteuert werden können.

Das geniale Sicherungssystem basiert auf dem System der gleichen Cluster.
Problematischerweise, gerade, wenn meherere Rechner gesichert werden sollen, steigt normalerweise mit jeder Sicherung die Datenmenge immens an.
Sagen wir mal, Du hättest PC1 und PC2 zu sichern.
Auf beiden ist WinXP installiert und jede Menge identischer Software.
PC2 hat darüber hinaus noch einiges an zusätzlichen Daten zu sichern...

Der WHS sichert also PC1 komplett. Dann fängt er bei PC2 an und merkt, dass viele Cluster (WinXp, Programme etc) identisch dem Material sind, das schon auf dem Whs gspeichert ist.
Also schreibt er nicht die Dateien der Sicherung zu sondern merkt sich nur, welche Dateien aus dem so entstehenden Datenpool welchem PC "gehören".
Positiver Nebeneffekt:
Auch, wenn PC1 200GB und PC2 300GB zu sichern hat, so ist der Speicherplatz für die komplette Sicherung lediglich etwas über den 200+(300-200) = 300 GB anzusiedeln. Cool, oder? :thumbup:

Das war aber noch nicht alles. Wird der gleiche PC später wieder gesichert, checkt das System, dass die meißten Dateien unverändert fortgeschrieben werden können, ergänzt noch
die Dateien, die sich geändert haben oder dazu gekommen sind und voila-> eine aktuelle Sicherung ist abgeschlossen.

Jede Sicherung jedes Rechners kann im Sicherungsmenü per Klick wiederhergestellt werden. Dazu wird auf dem Klient, auf dem die Konsole Läuft, eine Virtuelle Festplatte geöffnet, die einfach die gesicherten Dateien enthält.
Das heißt: Ist mal was schie gelaufen oder soll wieder hergestellt werden, einfach klicken und man kann die entpsrechenden Dateien wieder in den Arbeitsplatz oder sonst wo hin schieben, wo sie hin gehören.

Der WHS selbst (bzw. seine Ordner) lässt sich auch so sichern.
Dazu kann man einfach eine USB-Festplatte anschließen, diese mit ein paar Klicks als Sicherungsplatte einrichten und der WHS gründet auf der USB-Festplatte auch einen Datenpool,
der genau so funktioniert, wie bei der Sicherung der einzelnen Clients.

Der WHS basiert auf dem WinServer2003, nur ist er mit der Konsole wirklich idiotensicher einzurichten und zu bedienen.

Bei Fragen, immer gerne :elch:

LG Stephan

 

[EuleR60]

Die Hardware ist jeweils ein Bigtower von coolermaster (viel Platz), ein bis vier Festplatten, 1bis2 GB Ram, Asrock Athlon 330 ITX board, Bequiet NT.

Warum benutzt du fuers Buero billige Homeuser Hardware und keine richtigen Server?

 

[zeroC00L]

Ich stehe gerade vor der selben Tür und habe mir auch viel Gedanken darüber gemacht.

Ich mache das alles in einem (HTPC+Fileserver) und verbaue das in dem wunderschönen Lian Li V351B Cube.
Klar ich geb da ein wenig Geld aus und kann mir das auch nur Stück für Stück, Monat für Monat kaufen, Weihnachten kommt mir gerade sehr gelegen

Hier ist meine Zusammenstellung auf Geizhals für Interessierte.

1. Die Intel X25-V (40GB) nehm ich für den WHS
2. Eine Barracuda LP 5900 kommt in den Cube und
3. eine Barracuda LP 5900 kommt als BackupHDD in ein externes Case

Die wichtigsten Dateien der einzelnen Clients (Benutzer) sind so 3x gesichert auf

• Thinkpads + Cube + ext. HDD

Die Filmbibliothek, liegt auf dem Cube + ext. HDD

Soweit sollte das reichen denke ich. Gegen höhere Gewalt, Blitz - Brand = alles weg kann man sowieso nichts machen.
Die wirklich wichtigsten Sachen liegen dann noch in einer Dropbox

An Überspannungsschutz sollte man vielleicht noch denken, wenn man sich schon so einen Kopf macht

Grüße
Audrey

 

[StephanCDI]

Warum benutzt du fuers Buero billige Homeuser Hardware und keine richtigen Server?

Weil
s die Hardware für die Zwecke leicht tut.
Es gibt Leute, die Fahren nur in der Stadt mit nem Ferrari rum, und zwar, weil sie es sich leisten können, nicht, weil sie dort das Fahrzeug ausreizen können..

Der Server läuft 24/7, macht keinerlei Zicken, kann alles, was das Büro braucht und zieht sich maximal 45W unter Last.
Ganz zu schweigen vom Anschaffungspreis und der Lautstärke etc.

Den Profi-Server möchte ich sehen, der für das Geld die Daten mitbringt. :thumbup:

LG Stephan

PS: Natürlich handelt es sich bei den Platten um Enterprise Modelle, der Rest ist für wenig Geld in Minuten getauscht, sollte mal was ausfallen. :elch:

 

[bjoernse]

ich kenn da jemanden, der fährt nen dual socket nehalem xserve mit zwei easyraids an u320 controller. das eine raid6 mit 12 platten und das andere raid5 mit 6 platten.
ein fileserver...ja...ein fileserver. abgesehen davon, dass die beiden easyraids sich bewährt haben ist der xserve schon arg oversized. ich habe noch nie erlebt, dass das teil mehr als 10% last hatte. ah doch...bei der installation.

//edit: zum topic. ich habe zuhause einen celeron e3300 mit einem alten asus board und vielen platten zusammengebaut. bin mal günstig an ne server 2003 lizenz gekommen und der celeron mit vt fährt auch alle meine virtuellen maschinen. für ausfallsicherheit speichere ich daten auf nem raid5 und mach 2x im monat ne sicherung via esata auf "regalplatte".

für das totale backup habe ich mit einem guten freund einen deal. er speichert meine nicht allzu sensiblen daten und ich seine. ein dezentrales level 1 array. hat sich auch schon mal gerechnet als ich ne wiederherstellung von windows an der arbeitsstation machen wollte und dabei ne datenplatte überschrieben hab.

 

[StephanCDI]

Die Intel X25-V (40GB) nehm ich für den WHS

Damit wirst Du in zweierlei Hinsicht nicht glücklich:

1. Das WHS Betriebssystem braucht mindestens eine Systemplatte mit 65/70GB.
2. WHS unterstützt kein Trim, die SSD ist recht langsam beim schreiben.

LG Stephan

 

[stdevel]

Hallo,

sehr interessanter Thread. Die Frage nach einer Datenlösung habe ich mir auch lange gestellt - mitlerweile habe ich schon seit einer Weile eine Lösung, mit der ich ganz gut fahre.

Zuerst - ich würde dir raten die Finger von QNAP zu lassen. Ich persönlich habe sehr schlechte Erfahrungen mit diesen Geräten gemacht - kleine Geschichte dazu:

Es begann damit, dass ich mir im eBay ein QNAP TS-509 Pro ersteigert hatte - ein NAS mit 5 Ports, ausreichender CPU-Leistung und vielen sehr schicken Extras, wie NFS und iSCSI. Jedoch war ich von dem Gerät sehr enttäuscht. Das Betriebssystem war trotz aktuellster Firmware (Das Upgrade löschte btw. meine Daten, zum Glück hatte ich eine Sicherung) enorm instabil und träge. Die Web-Oberfläche war zwar mit AJAX ziemlich "eyecandy", aber nicht wirklich funktionell - nicht reagierende Dialoge und nicht funktionierende Links waren leider keine Seltenheit. Darüber hinaus war der I/O-Durchsatz bei 5 baugleichen 1 TB HDDs mit rund 20 MB/s über GBe sehr unzufriedenstellend. Leider kam es auch vor, dass nach einem Neustart des Systems Daten fehlten - einmal war das ganze Array leer und ich durfte munter Backups einspielen. Zum Glück konnte ich das Gerät reklamieren und bekam von QNAP ein nagelneues Ersatzgerät - ein TS 639-Pro. Dieses Gerät hatte eine Atom-CPU, einen HDD-Port mehr - und eine neue Software. Allerdings hatte ich auch hier wieder Probleme - zwar scheinte das System stabiler zu laufen, der I/O-Durchsatz war gnadenlos langsam (max. 5 MB/s) und somit war das System als solches schlichtweg unbrauchbar.
Ein Blick in die HW-Compatibility Liste zeigte, dass meine Festplatten allerdings lauffähig sein sollten, auch neu angeschaffte Samsung-Festplatten (die definitiv von QNAP als funktionierend markiert wurden!) funktionieren nicht mit einem schnelleren Durchsatz als 5 MB/s. Kein Techniker konnte mir wirklich weiterhelfen, wenn man mal einen am Telefon hatte. Von QNAP bin ich maßlos enttäsucht, wenn man bedenkt, was die Geräte kosten. Das erste NAS kostete mich 500 Euro, das Ersatzgerät, welches auch unbrauchbar war, wird in Online-Shops derzeit für rund 1100 EUR verkauft. Soviel Geld für ein nicht funktionierendes System macht IMHO keinen Sinn.
Vielleicht habe ich einfach nur Pech gehabt und zwei fehlerhafte Geräte bekommen - vielleicht sind auch diverse Baureihen enorm fehlerbehaftet, ich weiß es nicht. Ich möchte dich nur davor warnen - wenn du dich für QNAP entscheidest, musst du ggf. mit massiven Problemen rechnen.

Für mich war die Lösung dann der Eigenbau eines NAS. Da ich ein Rack besitze, habe ich mir ein 3 HE-Servergehäuse inklusive Backplane gekauft, angebunden werden so 6x 1 TB Festplatten. Als OS verwende ich ein Debian Linux mit Diensten für den Datenaustausch - FTP, SSH/SCP und SMB/CIFS. Die 6 Festplatten habe ich mittels Software-RAID-5 in einem 4.7 TB Pool laufen - und hatte bisher noch nie Probleme. Der Durchsatz bei meinem Eigenbau-NAS liegt übrigens bei ca. 80 MB/s. ;-)
Gekostet hat mich das ganze System nicht mal so viel wie das erste QNAP-NAS.

Zurück zum eigentlichen Thema, meine Datensicherungsstrategie sieht derzeit so aus:

• Täglicher Abgleich der Nutzdaten meiner Thinkpads mit dem NAS (inkrementelles Kopieren)
• Filme, Musik und andere Home-Entertaiment-Daten sowie meine Nutzdaten liegen auf dem NAS (im RAID-5 Verbund)
• Wöchentliche und monatliche Sicherung auf jeweils zwei DDS-3 Tapes
• zusätzliche Sicherung auf ein DAS mit 3 TB-HDDs im RAID-5 Verbund (inkrementelles Kopieren)
• zusätzliche Sicherung besonders kritischer Daten auf weiteren Medien (verschlüsselter USB-Stick)

Die Größe der Sicherungsstrategie richtet sich natürlich nach dem Wichtigkeitsgrad der Daten, die du beherbergst. Wenn du lediglich Home-Entertaiment-Daten hortest, würde ich nicht mit Tapes hantieren.
Eine Datenzentralisierung macht IMHO immer Sinn, wenn man mehr als einen Host hat. Von daher würde ich ein zentrales NAS mit viel Speicherplatz anschaffen, auf das dann dein Thinkpad, dein NAS, etc.. zugreifen. Deine Nutzdaten könntest du dann auch auf diesem NAS ablegen - aber sicherheitshalber zusätzlich auf ein DAS (im Idealfall mit mehreren Festplatten im RAID1- oder RAID-5-Verbund) spiegeln. Somit hättest du immer noch einen Spiegel, wenn dein NAS mal ausfallen sollte.

Mein NAS ist sowohl HW- als auch SW-seitig energiesparend ausgelegt - wenn genauere Details dich/euch interessieren, lass/t es mich wissen - dann poste ich das mal hier.

Gruß!

 

[zeroC00L]

Damit wirst Du in zweierlei Hinsicht nicht glücklich:

1. Das WHS Betriebssystem braucht mindestens eine Systemplatte mit 65/70GB.
2. WHS unterstützt kein Trim, die SSD ist recht langsam beim schreiben.

1. Hmmm das mit der mind. Systemanforderung (70GB) wusste ich nicht, die empfehlen sogar 300GB :blink: Dann nehm ich einfach ein normales Windows.
2. Das mit Trim hab ich gelesen, wollte ich mit der Intel Toolbox erledigen, hat sich dann aber wohl erledigt durch die mind. Systemvoraussetzungen.

Woran liegt das, dass der WHS soviel Platz braucht? Ich hab hier zu Testzwecken einen 2008R2 laufen auf 50GB.

 

[cyberjonny]

Wow, das hört sich echt richtig gut an, StephanCDI!

Ich nehme an, das sind speziell die Eigenschaften von WHS, oder?
Weißt du, inwiefern das Win Server 2003 oder 2008 auch können - daran würde ich nämlich dank MSDNAA kostenlos kommen; an WHS leider nicht.
Wenn es aber so viel "besser" für meine Zwecke passt (sprich deutlich einfacher und komfortabler zu bedienen ist), dann würd ich schon ne WHS-Lizenz kaufen.

MIr geht es dabei allerdings auch VOR ALLEM darum, den Server dann so leise und stromsparend wie irgend möglich zu bekommen.
Wäre das mit entsprechender halbwegs günstiger Hardware denn so umsetzbar.
Was meint ihr, auf wieviel Watt könnte ich da im besten Fall (mal abgesehen von zusätzlichen HDDs) so kommen?

Wie könnte eine solche Konfiguration aussehen?
Single- oder Dualcore? Wieviel RAM? Board mit integrierter Grafik/Sound/LAN?

Kann man auf WHS eigentlich auch "normale" Software installieren, z.B. Microsoft Word, und es stellenweise als "normales" OS einsetzen?


Bei aller aufkeimender Begeisterung für einen kleinen Homeserver, bin ich mir einfach etwas unsicher, ob ein kleines NAS das, was ich will, nicht auch erledigen könnte, Zu einem Bruchteil des Preises, des Stromverbrauchs, der Lautstärke und des (Wartungs-) "Aufwandes" eines Servers.
Und ein HTPC müsste dann natürlich "trotzdem" noch zusätzlich her.


Gruß, Jonny

 

[stdevel]

MIr geht es dabei allerdings auch VOR ALLEM darum, den Server dann so leise und stromsparend wie irgend möglich zu bekommen.
Wäre das mit entsprechender halbwegs günstiger Hardware denn so umsetzbar.
Was meint ihr, auf wieviel Watt könnte ich da im besten Fall (mal abgesehen von zusätzlichen HDDs) so kommen?

Mein im letzten Post beschriebenes NAS verbaucht im Betrieb 95 Watt - und das mit 6 Festplatten. Nach 5 Minuten werden automatisch die Festplatten heruntergefahren, um Storm zu sparen. Das führt dann zu ca. 70 Watt Verbrauch. Beim Starten braucht das System allerdings rund 160 Watt.

Wie könnte eine solche Konfiguration aussehen?
Single- oder Dualcore? Wieviel RAM? Board mit integrierter Grafik/Sound/LAN?

Mein Setup:

1 x GDIA11 Asus M4A78LT-M 760G RGVSM
1 x HD1A05 AMD Ath II X2 240e 2800 AM3 BOX
1 x HXLC11 Arctic Alpine 64 GT
1 x IBHF26 D3 2GB 1333-9 ECC KVR
1 x TN5I36 SilvStone ST50F-230 500W ATX22

==> www.alternate.de, linker Produktename in der Suche eingeben, z.B. GDIA11

AMD EE CPUs sind für sowas echt klasse und günstig, wie ich finde. Onboard Grafik wäre auch sinnvoll, im Prinzip braucht man aber gar keine Grafik. Und an RAM würde ich dir DDR3-ECC empfehlen. So kannst du verhindern, dass RAM-Fehler bei I/O-Tasks deine Daten schrotten.

 

[cyberjonny]

Sehr interessanter Beitrag, Ovim-Obscurum, danke!
Das ist natürlich ne ziemliche Hammer-Lösung, aber wäre in meinem Fall wohl absolut oversized...

 

[cyberjonny]

Kann evtl. noch jemand, der sich damit auskennt, auf die Unterschiede zwischen Windows Server 2003 (R2), Windows Server 2008 (R2) und Windows Home Server etwas eingehen?

Ich blicke noch nicht so ganz durch, welche Version welche Vor- und Nachteile und Funktionen hat und am besten für mich geeignet wäre...

Wie nieder kann man den Stromverbrauch denn realistisch bekommen?
Die beschriebenen 70-100 Watt erscheinen mir noch relativ hoch - oder nicht?
Mein aktuelles "Mini-NAS" braucht afaik kaum 20 Watt.

Gruß, Jonny