X1xxe X121e mit falscher CPU?

[CC84]

Hallo alle zusammen, ja ich habe gesehen, dass es hier schon einen 250 Seiten langen Thread zu dem Notebook gibt, aber da ich Angst habe, dass mein Problem darin untergeht und da zumindest wenn ich richtig gesucht habe, noch keiner das Problem beschrieben hat, mach ich mal nen neuen Thread dazu auf.

Ich bin seit heute (nicht mehr ganz so) stolzer Besitzer eines X121e 3051-5QG (dem hier http://geizhals.at/deutschland/657507).

Da kein Windows dabei war, also erstmal Windows 7 64 Bit drauf gemacht. Alles soweit super. Windows meldest jedoch eine C-50 @1Ghz CPU. Dachte mir: Windows halt... falsche CPU Kennung, what ever. Also SP1 drauf und alle Updates... immer noch C-50. CPU-Z geladen => C-50... Prime drauf und gequält => 1GHz ist ende mit dem Takten.

Also noch ins Bios => C50 1GHz.

Wie kann das sein? Alle Internetseiten (inkl. Lenovo) schreiben zu dem Produkt-Code E-350 @ 1,6Ghz.

Da die Teile aus der Massenfertigung kommen, kann da ja keiner aus versehen die falsche CPU gesteckt haben... Das macht mir irgendwie alles keinen Sinn. Fake kann es ja kaum sein (Lenovo kennt die SEriennummer mit Auslieferungsdatum 13.8.) Ein Beschreibungsfehler kann es ja auch kaum sein, wenn doch ein sehr böser von Lenovo.

Ich bin gerade verzweifelt.

Hat jemand von euch zufälligerweise genau das Modell und mag mal nachsehen, ob wirklich ein E-350 drin steckt.

Achso die Graka meldet sich auch als 6200er SErie und nicht als 6300er.

Gruß

Christopher

 

[CC84]

So habe heute endlich das Austauschgerät erhalten, diesmal dann mit E-350, mal schauen, was mich diesmal für Überraschungen erwarten

 

[Sofat3ster]

haben wohl einige hier schon verbaut. Z.b. User Lightning58. Inkl. Benchmark
http://thinkpad-forum.de/threads/10...-Deutschland?p=1161685&viewfull=1#post1161685

Ja und mit aktueller Firmware 0009 nochmal etwas performanter

 

[CC84]

Nachdem ich diesen Monat ein paar unplanmässige Ausgaben hatte, ist die SSD erstmal geschoben...mal sehen, wann mich die HDD nervt.

 

[pibach]

Mich würde interessieren, ob die C-50 tatsächlich stromsparender läuft als die E-350 Variante. Kannst Du dazu was beobachten?

 

[CC84]

Ich habe mit dem C-50 nicht viel gemacht, aber wenn ich der Anzeige glauben darf, ändert sich an der Laufzeit nur wenig. Letztlich ist der Unterschied der beiden ja auch nur in der TDP zu sehen, also in ihrer Maximalstromaufnahme. Unter Last hält also ein C-50 länger als ein E-350. Umgekehrt rechnet aber der E-350 in der Theorie 60% schneller als der C-50, ist also entsprechend 60% früher wieder Idle. Ohne Last vermute ich mal, dass sich die Stromaufnahme nicht so sehr unterscheidet. Letztlich glaube ich also(belastbare Zahlen habe ich leider nicht), dass sich die Laufzeit bei normalem Betriebt bestenfalls um wenige Prozente unterscheidet.
Wenn du natürlich Spiele drauf spielst, die immer volle Last erzeugen, dann wird der C-50 entsprechend spürbar länger halten (aber eben auch weniger FPS produzieren).

 

[pibach]

Letztlich ist der Unterschied der beiden ja auch nur in der TDP zu sehen, also in ihrer Maximalstromaufnahme.

Interessante Sichtweise. Dann fragt man sich, wozu es die C-50 gibt. Ist das nur eine Selektion von E-350, die mit höher Taktung nicht klarkamen und daher billiger als "Stromsparporzessor" verkauf werden? Jedenfalls haben aber beide wohl etwas unterschiedliche Grafikkerne.

 

[CC84]

Die C-50 haben ja durchaus Vorteile für den PC/Laptop-Hersteller. Zum einen dürfte AMD das Teil etwas günstiger verkaufen. Zum anderen ist die Kühlung eines C-50 einfacher und damit lassen sich entsprechend kleinere Gehäuse fertigen.

Wer also mit der Leistung eines C-50 auskommt, wird ggf. mit einem kleineren Gehäuse belohnt. Bei PCs ohne Akku kommt dann noch hinzu, dass auch das Netzteil entspechend kleiner dimensioniert werden kann. Ich denke das sind so die Hauptargumente für den C-50.