RamDisk

[sheg0]

Hallo,

hat einer von euch Erfahrungen mit RamDisks unter Windows 7?
Ich habe meine Prozsse jetzt so TRainiert, dass die nurnoch sehr wenig Festplattenzugriffe haben. Jetz hab was von ner Ramdisk gelesen, die man benutzen kann wenn man n bissl Ram über hat.

Meine Frage ist jetz: WIe bringe ich Windows bei temporäre Dateien, oder Logs zb von Perfmon, der ständig aktiv ist, die Sachen in die RamDisk zu schreiben?

 

[zeroC00L]

Ne, die Dinger sind viel zu langsam.
Die schaffen teils bis 20MB sequentiell aber wenns um Random Zugriffe und kleine Dateien geht, gehen die voll in die Knie.
Das vernünftigste ist RAM wenn man genügen adressieren kann und auch zur Verfügung hat!

 

[Christoff]

SuperSpeed ist gut.
Wird beim Booten von Windows erstellt.
Gut, wenn man seinen Tempordner da drauf packt. Firefox und so weiter speichert dann alles dort ab.
Nach nem Neustart keine alten Tempfiles mehr
Schnell isses auch

 

[sheg0]

ich hab deinen beitrag jetz nich so ganz verstanden.
meinst du superspeed regelt dann von allein alle tempzugriffe auf die ramdisk?
denn firefox usw. muss man schon direkt sagen wo er hinsoll.

hab jetz ne ramdisk eingerichtet und ff, pagefile und tmp´s draufgelegt und siehe da: viel schnellere zugriffe im ff, und nahezu keine hdd zugriffe. herrlich.

 

[Christoff]

Sorry, war ungenau beschrieben.
Habe über die Umgebungsvariablen die Temp Files auf das RamDisk Laufwerk gesetzt.
Dann speichert jedes Programm, dass die Umgebungsvariable nutzt, um das Tempverzeichnis zu ermitteln, das Zeug auf der Ramdisk.

 

[Magic48ges]

@sheg0:

Welche RamDisk verwendest Du?
Welches OS?
Wieviel echtes RAM hat Dein T410?
Funktioniert das Platzieren der Ram Disk im Bereich zw. 3.2GB und 4GB ?

 

[sheg0]

ich habe ein windows 7 x64
die dataram ramdisk
hab 4gb ram

die allokierung meiner 1gb ramdisk is im mittelteil des rams, also wenn du das auf die position im ram beziehst
ansonsten kannst du mit der dataram nicht festlegen wo er die ramdisk hinlegt.

 

[Magic48ges]

Danke für die Antwort

Hmm, auf meinem T500 ist Vista Bisnis x32, daher wäre mir schon daran gelegen, die Ram Disk im Breich zw. 3 und 4GB abzulegen.
Die SuperSpeed Plus 10 mit den Save/Restore Features und vor Allem das "unmanaged Memory Access Feature for 32 Bit OS" klingt ja ganz gut, ist aber nicht ganz billig;-)

Wenn ich jetzt sicher sein könnte, ob die Gavotte auch den "unmanaged" Bereich zw. 3.2 und 4GB unter Vista 32 nutzen kann, wäre mir schon geholfen.

 

[AirfoX]

@Magic

Habe die Gavotte Ramdisk mit XP32 am Laufen. Habe 8GB Ram im Rechner. Die rund 4.7GB welche vom OS 32bit nicht angesprochen werden können,
werden mit Gavotte sauber als Laufwerk gemountet. So kann man das Pagefile, Tempdateien etc. auf dieses Laufwerk legen.

Mit Vista habe ich da keine Erfahrung. Musst halt testen.
Ich denke dass das ebenfalls klappen sollte.

 

[pispot]

Die Gavotte läuft auch unter Vista 32bit... ...natürlich auch mit dem Managed memory zwischen 2-4GB

 

[Magic48ges]

Ich danke euch für die Antworten.

In ein paar Tagen werde ich die Gavotte mal ausprobieren,
dann wird nämlich hoffentlich der zweite RAM-Riegel ankommen

 

[Magic48ges]

So, nun hat es doch erheblich länger gedauert, bis die Speichererweiterung für mein T500 anlandete.

In der Zwischenzeit hatte ich die Gavotte mal auf meinem ASUS Eee Box B206 und dem ASUS Eee PC 900HD installiert,
und die alle Temp-Files inkl. dem von Firefox bzw. K-Meleon auf die RAM-Disk gelegt.

Speziell bei diesen recht langsamen Maschinen ist der Unterschied beim Betrieb mit oder ohne RAM-Disk sehr deutlich.

Die Reaktivität des User Interfaces von Firefox, sowie alle Dateioperationen, die mit temporären Dateien arbeiten,
wie z.B. den in XP eingebauten Entzipper, sind mit RAM-Disk spürbar besser als ohne diese.

Mit aktivierter und entsprechend eingestellter RAM-Disk ist das Packen/Entpacken auch grösserer Archive jenseits
von 100MB eine Sache von ein paar Sekunden, ohne die RAM-Disk kann dieselbe Aufgabe mitunter einige Minuten dauern.


Und dann kam der RAM-Riegel für das T500 an

Zu meiner Freude funktioniert das Positionieren der RAM-Disk im sog. unmanaged Bereich
zwischen 3 und 4 GB so zu sagen automatisch, es wurde die "Ramdisk-PAE" erzeugt.
Hierzu auf jeden Fall das entsprechende Readme lesen, weil man vor der eigentlichen Installation
noch ein paar Registry-Einträge bez. PAE erzeugen muss. Die zugehörige *.reg Datei wird mitgeliefert.

Der als frei angezeigte Hauptspeicher beträgt immer noch ca. 2,5GB (wie vor Installation der Gavotte),
die RAM-Disk verwaltet ihre Grösse offenbar selbstständig, jedenfalls zeigt sie ca. 1,43GB als Grösse an,
ohne dass ich darauf Einfluss gehabt hätte.

Auch auf dem (ziemlich performanten) T500 merkt man bei der Benutzung von Firefox,
ob die RAM-Disk aktiv ist, der Cache also direkt aus dem RAM geladen werden kann.


Aber nicht jede Version der Gavotte RAM-Disk kann im unmanaged Bereich angesiedelt werden.
Dies funktiponiert nur mit (oder ab) Version 1.0.4096.5 , die leider nicht so leicht zu finden ist.
Die meisten Links verweisen auf alte Versionen (1.0.1) von vor 2008, die sich nicht selbstständig
"hochladen" können, und die m.W. den oberen Speicher auch gar nicht nutzen können.

Wobei mich "hochladen" an das unsägliche Gehampele mit EMS/XMS unter DOS erinnerte.
Diesbezüglich verhält sich die Gavotte unanstrengend; Sie lädt sich einfach selbst hoch;-)

Die "richtige" Version ist z.B. bei Chip Online erhältlich.


Für wen eignet sich die RAM-Disk?

Im Prinzip für jeden, dessen PC ausreichend Speicher besitzt,
und der seinen PC günstig etwas beschleunigen will.

XP belegt im Leerlauf ca. 300MB RAM. Bei 1GB RAM kann man je nach Anwendungsschwerpunkt
und ohne Speichermangel eine RAM-Disk von bis zu 400MB anlegen,
bei 2GB RAM kann eine RAM-Disk mit 1GB durchaus Sinn machen.

Ich habe es unter XP so gut wie noch nie geschafft, mehr als 1GB RAM zu belegen,
und da liefen schon so elend speicherhungrige Sachen wie NetBeans, Eclipse, jBoss, und PostGreSQL,
und alternativ die Dotnet-Entwicklungsumgebung (C#) und im Hintergrund der IIS und der SQL Server.

Vista/7 32bit wiederum belegen im Leerlauf schon mindestens ca. 900MB,
2GB RAM sind also zwingend erforderlich, um Frustrationen zu minimieren;-)
Besser noch sind 4GB, damit die RAM-Disk ausserhalb des normalerweise
erreichbaren Bereichs erzeugt werden kann.


Auf meinen PCs läuft die RAM-Disk bisher problemlos und fehlerfrei,
zudem beschleunigt sie den Zugriff auf temporäre Daten deutlich,
daher kann ich allen Interessierten nur empfehlen, die Gavotte
(oder eine der kommerziellen Alternativen) mal auszuprobieren.


Happy RAM-Disking

HTH

 

[moronoxyd]

[quote='Magic48ges',index.php?page=Thread&postID=818327#post818327]XP belegt im Leerlauf ca. 300MB RAM. Bei 1GB RAM kann man je nach Anwendungsschwerpunkt
und ohne Speichermangel eine RAM-Disk von bis zu 400MB anlegen,
bei 2GB RAM kann eine RAM-Disk mit 1GB durchaus Sinn machen.[/quote]
Ich rate absolut davon ab, bei so wenig Arbeitsspeicher mit Ramdisks zu arbeiten!
Ramdisks ergeben erst dann Sinn, wenn man mehr RAM hat, als Windows bei der Arbeit braucht.
D.h. Ramdisks sind nur sinnvoll, um Speicher, den Windows nie oder sehr selten nutzt, sinnvoll zu verwenden.

 

[elarei]

Hi,

es gibt 3 Positionen, die mit dem RAM zu tun haben:

1) deine RAM-Disk, auf die du temporären Kram auslagerst
2) dein freier RAM, in den Windows und andere Programme ihren temporären Kram auslagern
3) dein Pagefile, in das Windows temporären Kram aller Art auslagert, wenn es viel wird

Das Problem ist jetzt:
- Du hast angenommenermaßen 1 GB RAM eingebaut.
- Du hast 400 MB auf die RAMDisk gelegt und Wintemp und Browsercache da hin gelegt.
- 300 weitere MB sind in Benutzung durch Windows.

Damit sind noch 300 MB frei. Die sind schneller weg, als man denkt. Und dann beginnt Windows zu pagen. Das bedeutet, dass Windows anfängt, das, was eigentlich in den RAM gehört, auf die Festplatte zu schreiben, während einige hundert MB RAM ungenutzt aber reserviert herumliegen (RAMDisk).

Dadurch werden deine Zugriffe nicht weniger, sondern potentiell sogar mehr.

Um das zu verhindern, kannst du das Pagefile ganz abschalten. Dann wirst du aber mit ziemlicher Sicherheit eines nicht besonders fernen Tages eine Meldung erhalten, dass du keinen freien RAM mehr hast und Programme zumachen sollst.

Du hast gesagt, du belegst sogar mit Netbeans, Eclipse usw. nie mehr als 1GB RAM. Hast du dir den Verbrauch genauer angeschaut, oder kann es sein, dass Windows da schon das Pagefile gefüttert hat?

Eine RAM-Disk von >200 MB wenig Sinn. Du brauchst nur so viel RAM-Disk, wie du ansteuerst. Wintemp und Cache des Browsers brauchen de facto niemals 500 MB. Das kriegst du höchstens mal voll, wenn du auch deine Download-Verzeichnisse (für große Installerdateien) auf die RAM-Disk legst.

 

[moronoxyd]

[quote='elarei',index.php?page=Thread&postID=818571#post818571]Eine RAM-Disk von >200 MB wenig Sinn. Du brauchst nur so viel RAM-Disk, wie du ansteuerst. Wintemp und Cache des Browsers brauchen de facto niemals 500 MB. Das kriegst du höchstens mal voll, wenn du auch deine Download-Verzeichnisse (für große Installerdateien) auf die RAM-Disk legst.[/quote]
Das ist so allgemein nicht richtig.

Ich habe in meinem R61 4 GB RAM und nutze WIndows XP.
D.h. Windows selber nutzt nur 3 GB, das 4. GB liegt ungenutzt rum.

Da Windows bei meinem Ensatzprofil die 3 GB RAM schon nie voll bekommt, ist ein Pagefile im Prinzip nicht notwendig. Windows meckert aber trotzdem, wenn ich es abschalte.
Mit Testen habe ich herausbekommen, daß das Pagefile um die 500 MB groß sein muss, damit Windows zufrieden ist.

Daher habe ich mir mit Gavotte eine 1 GB-Ramdisk im oberen GB eingerichtet, in die ich das Pagefile, FF Cache, Temp-Ordner und ähnliches umleite.
Mit 200 MB würde ich da nicht auskommen.

 

[zeroC00L]

Es kann auch bei 1GB mal eng werden. Beispiel Nero 8/9. Nero ist in der Downloadversion gepackt und entpackt erstmal vor der Installation und da natürlich dann in den Temp Bereich. Das geht sich mit 1GB RAMDisk nicht aus. Das ist jetzt nur 1 Beispiel, davon gibts wahrscheinlich noch mehrere. Wenn man es weiß, kann man das Setuparchiv auch mit nem Packer in nen Ordner entpacken und dann von da aus die Installation starten. Ansonsten halte ich es wie moronoxyd, nur nichts auf ein langsameres Medium swappen lassen.

200MB reichen aber dicke wenn man nur dem Browser Beine machen möchte.

Grüße
Audrey

 

[Magic48ges]

Ich sehe schon, ich war wohl etwas zu ungenau. Das kommt davon, wenn man mitten in der Nacht noch solche Artikel postet;-)

Die Java- bzw. C# Umgebungen nebst Webserver und Datenbank hatte ich vor ein paar Jahren auf meinem damaligen X31 benutzt.
Inzwischen muss ich mich mit derartigen Zeug zum Glück nicht mehr herumschlagen.
Damals hatte ich logischerweise auch keine RAM-Disk im Einsatz, dafür wäre 1GB RAM dann doch etwas zu knapp gewesen.

Heutzutage benutze ich meine PCs fast nur noch zum Surfen und für kleinere Projekte ohne aufgeblasene Entwicklungsumgebung.
Ein guter Editor wie TSE und ein Cmdline-Compiler und ansonsten GAWK reichen mir in den meisten Fällen aus.

Deshalb schrieb ich ja auch, dass es auf den Anwendungsschwerpunkt ankommt,
und für meinen Anwendungsschwerpunkt bringt die RAM-Disk spürbare Geschwindigkeitsvorteile.

Wer Programme laufen lässt, die so speicherhungrig sind, dass sie den Einsatz einer RAM-Disk sinnlos oder zumindestens fragwürdig erscheinen lassen,
sollte dies natürlich auch nicht einfach tun, sondern zunächst anhand der von anderen Postern dargelegten Kriterien überprüfen,
ob und wie eine RAM-Disk auf dem entsprechenden PC eingesetzt werden kann/soll. Evtl. hilft in manchen Fällen ein Speicherausbau,
siehe meine Ausführung zum T500.


Hinzu kommt eine weitere Einschränkung für den Betrieb einer RAM-Disk (RD) als TEMP-Cache.
Wenn die RD z.B. 200MB gross, ein auszupackendes Archiv aber grösser als diese 200MB ist,
wird das Erstellen der temporären Datei logischerweise nicht funktionieren.

Dies sollte man bei der Dimensionierung der RD beachten.

 

[elarei]

Huhu,

argh, da war ich zu ungenau. Ja, natürlich: bei großen Installern, die sich ins Tempverzeichnis entpacken, muss natürlich auch entsprechend die RAMDisk dimensioniert sein.

@moronoxyd: Das klingt, als wär da was faul. Ich habe ne ziemlich ähnliche Konfiguration, Windows hat 3GB vom RAM zur Verfügung, Pagefile ist deaktiviert, und mich hat's noch nie angemeckert. Zudem ist ein Pagefile in der RAMDisk doch eigentlich absurd, denn das Pagefile ist ja eine Erweiterung des RAMs. Schreibt man also das Pagefile in die RAMDisk, könnte man das Pagefile auch gleich abschalten und stattdessen die RAMDisk entsprechend kleiner machen... ?(

 

[Alma]

[quote='elarei',index.php?page=Thread&postID=818678#post818678]Zudem ist ein Pagefile in der RAMDisk doch eigentlich absurd,...[/quote]
Darüber kratze ich mir schon die ganze Zeit den Kopf, während ich diesen Fred lese. Aber in der Tat habe ich auch das Problem, daß Windows Fehlermeldungen ausspuckt, wenn ich Pagefile abschalte, obwohl der Arbeitsspeicher (bei mir 1 GB) noch einige hundert MB frei hat, die Pagefile aber gerade mal 20-50 MB wiegt.

 

[cunni]

[quote='Alma',index.php?page=Thread&postID=818720#post818720][quote='elarei',index.php?page=Thread&postID=818678#post818678]Zudem ist ein Pagefile in der RAMDisk doch eigentlich absurd,...[/quote]
Darüber kratze ich mir schon die ganze Zeit den Kopf, während ich diesen Fred lese. Aber in der Tat habe ich auch das Problem, daß Windows Fehlermeldungen ausspuckt, wenn ich Pagefile abschalte, obwohl der Arbeitsspeicher (bei mir 1 GB) noch einige hundert MB frei hat, die Pagefile aber gerade mal 20-50 MB wiegt.[/quote]

Ich benutze seit langer Zeit ne Ramdisk, ohne Probleme. Pagefile habe ich ausgeschaltet. Das Pagefile in die Ramdisk zu legen ist tatsächlich überflüssig (ich spreche von WinXP).
Nur bei großen Entpackungsaktionen kann die Ramdisk mal zu klein werden, dann bietet es sich an, diese zu vergrößern. Aber das ist mir in einem Jahr erst 1 mal passiert. Für den Normalbetrieb kann ich es nur empfehlen.
Grüße,
Cunni

 

[Alma]

[quote='cunni',index.php?page=Thread&postID=818737#post818737]Pagefile habe ich ausgeschaltet.[/quote]und keine Probleme mit "zu wenig Arbeitsspeicher"?

[quote='cunni',index.php?page=Thread&postID=818737#post818737]ich spreche von WinXP[/quote]Ich auch. Ich kann ohne Pagefile nichtmal Photoshop öffnen, obwohl es - wie gesagt - den Ram längst nicht ausfüllt.